الحكم بجريمة الاغتصاب
في 21 فبراير 2024، أدين رجل بارتكاب جريمة اغتصاب، بجرم أقل خطورة، بعد أن أدخل أصابعه فيمهبل صديقته بهدف التحقق مما إذا كانت قد خانته. لم توافق الصديقة على أن الرجل ارتكب الفعل بهذا الغرض، بل علمت بذلك لاحقًا. أوضحت المحكمة العليا أن الصديقة قد شاركت بالفعل بمشاركة طوعية في الأعمال الجنسية مع الرجل، ولكن ذلك لا يعني أنها توافق أيضًا على ما يحدث في نفس الوقت. ما فعله الرجل، أي محاولة التحقق مما إذا كانت الصديقة قد خانته، كان خارجًا عن ما شاركت الصديقة بطريقة طوعية فيه، وكان عملاً لم يكن هو مستعدًا عليه على الإطلاق.
توضيح شرط الطوع
توضح المحكمة العليا في القضية المعنى الأكثر تفصيلًا لما يُعرف بشرط الطوع. يُحكم على من يرتكب الاغتصاب من خلال إجراء فعل جنسي آخر مع شخص لم يشارك بطريقة طوعية ويعتبر مماثلاً للجماع من حيث خطورة التجاوز. يجب عند تقييم ما إذا كانت المشاركة طوعية أم لا أن يُنظر بشكل خاص إلى ما إذا كانت الطوعية قد عبرت عنها بالكلمات أو الأفعال أو بطرق أخرى. الفكرة الأساسية هي أن الشخص الذي يُنفذ فعلًا جنسيًا ضد شخص آخر يجب أن يتأكد من رغبة الشخص الآخر في المشاركة. لا يعني أن شخصًا قال مسبقًا إنه يريد المشاركة في فعل جنسي أن فعل جنسيًا تمت الموافقة عليه لاحقًا. يجب أن تكون المشاركة الطوعية موجودة طوال الفعل الجنسي. يجب تقييم ما إذا كانت المشاركة في فعل جنسي طوعية أم لا على أساس الوضع بشكل عام.
تأكيد مدى الطوعية
تؤكد المحكمة العليا أن وجود شخص يشارك بطريقة طوعية في نوع معين من الأعمال الجنسية لا يعني أن أنواعًا أخرى من الأعمال الجنسية التي تحدث في نفس الوقت يجب أيضًا أن تُعتبر طوعية. في حال تباينت الأعمال الجنسية بوضوح، قد يكون هناك أسباب للنظر بشكل مختلف إلى تلك الفعل الخاصة. في بعض الحالات، قد يؤدي ذلك إلى أن يُقيم أجزاء مختلفة من سير الأحداث بطرق مختلفة. يمكن لشخص أن يشارك بطريقة طوعية في بعض الأجزاء ولكن ليس في البعض الآخر. يُرحب بالقرارات التي تُظهر و
جود حد لمدى توافق الطوعية. لا يمكن التأكيد بما فيه الكفاية على أن الموافقة على فعل جنسي لا تعني تلقائيًا الموافقة على أفعال جنسية أخرى، فقط لأنها تحدث في نفس الوقت. ليس من السهل على الإطلاق القيام بأي شيء أثناء نفس الفعل، فقط لأن هناك موافقة على الفعل الأصلي.
تحديد حدود الطوعية
يجب على المحكمات تقييم مدى توافق الطوعية وما هو موجود به. قد يكون ذلك صعبًا بالطبع، لكنه يجب أن يُقيم مدى توافق الطوعية. في بعض الحالات، قد يكون ذلك متعلقًا بتغيير طبيعة الأعمال الجنسية أو تجاوز ما يمكن للشخص الآخر بالتأكيد أن يتوقعه. قد يبدو ما سبق معقدًا عند مناقشته بهذه الطريقة، ولكن في الواقع، فإنه بسيط للغاية. من المهم أن تكون حذرًا وتفهم شخصية الشخص الآخر والظروف العامة، وألا يكون هناك أي أجندات مخفية. لذلك، كان من الصواب تمامًا إدانة المدعى عليه بالتحقق من الخيانة.
تقدير مدى الموافقة
في هذه القضية، اعتبرت الصديقة مشاركتها في أعمال جنسية مع الصديق بطريقة طوعية. لا يعني ذلك أنها شاركت طوعًا في جميع الأعمال الجنسية التي حدثت في نفس الوقت. اختلفت “مراقبة الخيانة” التي قام بها الصديق بوضوح عن الأعمال الجنسية الأخرى التي شاركت الصديقة طوعًا فيها. اعتبرت المحكمة العليا أيضًا أن الصديق فهم أن الصديقة لا تريد أن تتعرض للمراقبة، ولكنه مع ذلك ارتكب الجريمة. لذلك، تم إدانة الصديق بجريمة اغتصاب، بجرم أقل خطورة. يُرحب بالحكم.
كان هناك خلاف بين القضاة في المحكمة العليا، حيث اعتقد بعضهم أنه يجب برؤية الصديق. لم يعتبروا أن ما قام به الصديق هو نوع من الأعمال الجنسية التي يمكن تحديدها بوضوح عن الأعمال التي شاركت فيها الصديقة طوعًا. يُرحب بالقرار بالنظر إلى النقاش العام حول الموافقة والمشاركة الطوعية. لا يمكن التأكيد بما فيه الكفاية أن الموافقة على فعل جنسي لا تعني تلقائيًا الموافقة على أفعال جنسية أخرى. كما سبق القول، فإنه ليس من الصعب أيضًا تجنب وجود أجندات مخفية.
الخلاف بين القضاة
يعكس الجدل الذي أثير حول كيفية فهم شرط الطوع وكيفية رسم الخطوط في القضية حقيقة أن القضاة كانوا غير متفقين. إذا كان لديك أي تعليقات خاصة بك، فلا تتردد في ترك تعليق في وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بنا.
